El voto por orden de preferencia se presta a la confusión y a los errores

La mal llamada Iniciativa “Better Voting Nevada” tiene una serie de defectos, incluyendo el avance de un concepto que jugaría con la forma en que los nevadenses votan.

 

Una parte clave de la iniciativa requiere el voto por orden de preferencia, que pediría a los residentes que votan en las elecciones generales que clasifiquen a los cinco principales candidatos en orden de preferencia al emitir su voto, en lugar de simplemente elegir al individuo que creen que haría el mejor trabajo.

 

Este esquema electoral se presta a la confusión, los errores, el fraude electoral y la falta de responsabilidad. Si crees que las peleas, los pleitos y las protestas por el voto son malos ahora, el voto por orden de preferencia lo hará mucho peor.

Con el voto por orden de preferencia, o RCV (“Ranked Choice Voting”), los votantes clasifican a sus candidatos en una secuencia preferencial desde el 1 (su primera opción) hasta el número de candidatos que haya en la boleta.

Si ningún candidato obtiene la mayoría de los votos, el candidato con menos votos es eliminado, y los votos emitidos para esa persona se redistribuyen en función de la siguiente preferencia de los que votaron por el candidato eliminado.

Si esto da lugar a una mayoría, la elección termina y se declara un vencedor. Si después de la primera ronda de redistribución no se alcanza la mayoría, el proceso se repite eliminando al siguiente candidato con menos votos, según sea necesario, hasta que alguien obtenga la mayoría.

Uno de los problemas del RCV es que, en teoría, pide a todos los votantes que no sólo investiguen al candidato que prefieren, sino a todos los candidatos de la boleta, y que luego, de alguna manera, establezcan un orden de preferencia.

¿Has hecho alguna vez una encuesta en la que se te pide que clasifiques tus opciones de sabores de helado o tus libros favoritos? Ahora piensa en hacer eso para algo importante, como quién dirigirá el estado de Nevada.

Peor aún, el RCV se aplicaría a las elecciones al Senado y a la Cámara de Representantes de Estados Unidos, junto con las elecciones a gobernador, vicegobernador, fiscal general, secretario de Estado, tesorero, controlador y legisladores estatales. Eso es un montón de candidatos para tratar de ponerse al día.

Y si cometes un error, como dar el mismo rango a dos candidatos, la iniciativa califica tu boleta de “inactiva” o de “sobrevoto”, y puede ser desechada por completo.

Combinado con otro aspecto de la iniciativa “Better Voting Nevada” que permitiría las primarias abiertas–permitiendo a los votantes votar en cualquier primaria sin importar su afiliación política–el proceso electoral de Nevada será poco mejor que un lanzamiento de moneda si este punto se convierte en ley.

 

Bob Zeidman es el creador del campo de la informática forense y el fundador de varias empresas de alta tecnología de Silicon Valley, como Zeidman Consulting y Software Analysis and Forensic Engineering. Es inventor, con 25 patentes, y testigo experto, habiendo sido consultor en más de 250 juicios sobre propiedad intelectual. Su última empresa es Good Beat Poker, una nueva forma de jugar y ver póquer en línea. Es autor de libros de texto sobre ingeniería y propiedad intelectual, así como de guiones y novelas. Su última novela es la sátira política Animal Lab, una secuela moderna del clásico de George Orwell Animal Farm.