Es hora de abandonar la escala salarial única para los profesores

Robert Fellner

Felicitaciones al Distrito Escolar del Condado de Clark por elevar el salario de los nuevos profesores a más de 50.000 dólares. La cantidad anterior de 43.000 dólares era poco probable que atrajera a los mejores y más brillantes a un trabajo tan exigente e importante. 

Pero ahora que el distrito ha dado este paso para ayudar a atraer a grandes profesores, los funcionarios elegidos deben hacer más para ayudar al distrito a retenerlos. Sin embargo, esto requerirá abordar el mayor obstáculo que impide que el distrito pague a los profesores excepcionales lo que valen: el sindicato de profesores. 

Los sindicatos se han opuesto durante años a los esfuerzos por recompensar a los profesores excepcionales con un salario excepcional. En su lugar, los sindicatos exigen un enfoque único en el que la compensación se base principalmente en la longevidad. No hay duda de que esto lleva a situaciones en las que los grandes profesores están mal pagados. 

Los sindicatos juegan a los números. Dado que su objetivo principal es maximizar el número de miembros que pagan cuotas, los sindicatos entienden correctamente que atender al mayor número de miembros es lo mejor para el negocio, incluso si eso significa expulsar al número comparativamente menor de profesores excepcionales. 

Esto también explica por qué los sindicatos se oponen a los esfuerzos diseñados para medir el aprendizaje de los estudiantes y, por tanto, identificar y recompensar a los profesores excepcionales por su duro trabajo. Al fin y al cabo, sería mucho más difícil defender una política tan descaradamente anti-estudiantil si el distrito tuviera a mano ese tipo de datos sobre la eficacia de los profesores. 

Sin embargo, recompensar adecuadamente a los profesores eficaces no sólo es bueno para ellos. La remuneración por méritos de los profesores también está asociada a un aumento positivo y estadísticamente significativo de los resultados de los alumnos en los exámenes, según un amplio metaanálisis de los 26 estudios realizados sobre el tema. 

Sin embargo, para que estas reformas se lleven a cabo, los nevadenses tendrán que elegir primero a legisladores estatales que estén dispuestos a revocar los poderes de monopolio de los que gozan los sindicatos de profesores de Nevada. Estas leyes obligan a los distritos escolares a negociar bajo normas que favorecen en gran medida al sindicato, a la vez que obligan a los miembros no sindicalizados a estar obligados por el acuerdo sindical, les guste o no. 

Estos poderes coercitivos y la capacidad de negar a los trabajadores sus derechos fundamentales de libertad de expresión serían injustos en cualquier circunstancia, pero que esto se aplique a los sindicatos del sector público empeora aún más las cosas. 

Los sindicatos del sector público son fundamentalmente diferentes de los del sector privado. 

En el sector privado, las negociaciones laborales están limitadas por el grado en que los trabajadores y los empresarios pueden trabajar juntos para producir un beneficio neto para la sociedad. 

Si los trabajadores exigen salarios que superan el valor del producto final vendido a los consumidores, éstos no comprarán al alto precio exigido y tanto los trabajadores como el empresario perderán sus respectivos empleos. 

En cambio, si el empleador del sector privado ofrece salarios inferiores al valor aportado por los trabajadores, éstos se irán a otra parte, dejando al empleador sin nada más que un edificio vacío y sus correspondientes facturas de servicios. 

El sector público, sin embargo, es completamente diferente. Aquí, los contribuyentes se ven obligados a pagar los costos que el gobierno les impone. Por lo tanto, los costos pueden aumentar, y de hecho lo hacen, hasta un nivel que resulta en un daño neto para la sociedad, porque los contribuyentes, a diferencia de los consumidores ordinarios, están cautivos y deben pagar los costos más altos, les guste o no. Por eso, históricamente, incluso los políticos más pro-laborales, así como los propios líderes sindicales, declaraban habitualmente que la sindicalización no tiene lugar en el sector público. 

Sin embargo, a medida que la afiliación a los sindicatos privados caía en picado, los jefes sindicales buscaron una nueva fuente de ingresos, y eso es exactamente lo que encontraron cuando se expandieron al gobierno. 

Aunque todos hemos empeorado como resultado, es en el campo de la educación pública donde la sindicalización ha causado el mayor daño. Desde que Nevada concedió erróneamente poderes de monopolio a los sindicatos de profesores, la educación ha empeorado constantemente mientras que el costo para los contribuyentes ha aumentado. 

Los votantes necesitan elegir legisladores estatales que se comprometan a asegurar que el dinero de los impuestos de los nevadenses para la educación se gaste en medidas que realmente mejoren la educación, sin importar lo que eso signifique para la salud financiera de los sindicatos. Si eso ocurre alguna vez, será una buena noticia tanto para los estudiantes como para los profesores. 

Este comentario fue publicado originalmente por el Las Vegas Review-Journal. 

Robert Fellner

Robert Fellner

Vice President

Robert Fellner joined the Nevada Policy Research Institute in December 2013 and currently serves as the Institute’s Vice President. Robert has written extensively on the issue of transparency in government. He has also developed and directed Nevada Policy’s public-interest litigation strategy, which led to two landmark victories before the Nevada Supreme Court. The first resulted in a decision that expanded the public’s right to access government records, while the second led to expanded taxpayer standing for constitutional challenges in Nevada.

An expert on government compensation and its impact on taxes, Robert has authored multiple studies on public pay and pensions. He has been published in Business Insider, Forbes.com, the Las Vegas Review-Journal, the Los Angeles Times, the Orange County Register, RealClearPolicy.com, the San Diego Union-Tribune, the Wall Street Journal, the Washington Examiner, ZeroHedge.com and elsewhere.

Robert has lived in Las Vegas since 2005 when he moved to Nevada to become a professional poker player. Robert has had a remarkably successfully poker career including two top 10 World Series of Poker finishes and being ranked #1 in the world at 10/20 Pot-Limit Omaha cash games.

Additionally, his economic analysis on the minimum wage won first place in a 2011 George Mason University essay contest. He also independently organized a successful grassroots media and fundraising effort for a 2012 presidential candidate, before joining the campaign in an official capacity.