Los problemas del programa PERS no son irreparables
Nota: Esta es la tercera de una serie de tres partes que examina el Sistema de Jubilación de los Empleados Públicos de Nevada, o PERS.
El problemático Sistema de Jubilación de los Empleados Públicos de Nevada tiene actualmente un nivel de deuda sin precedentes: más de 18.000 millones de dólares.
Pero las dificultades del sistema no son insuperables, con tal de que los legisladores estén dispuestos a tomar algunas decisiones difíciles en vez de simplemente ignorar el problema.
La legislatura de 2023 debería crear un nuevo fondo dedicado exclusivamente a pagar la deuda de PERS lo antes posible, y luego utilizar parte de su enorme superávit presupuestario para hacer un pago inmediato con ese fin.
Esto permitiría a la legislatura crear un nuevo sistema de jubilación que garantice que las contribuciones futuras se utilicen sólo para los empleados que hacen esas contribuciones, mientras se siguen financiando los beneficios de PERS ya ganados por el trabajo pasado.
De hecho, hay una variedad de opciones de reforma disponibles para elegir, todas las cuales servirían mejor a los contribuyentes y a los empleados públicos igualmente.
Los planes de jubilación utilizados por el gobierno federal, así como los recientemente adoptados en Arizona y Utah, sirven como modelos viables de reforma, tanto en términos de diseño del plan como de ejemplos de ámbitos en los que los sindicatos y los reformistas fueron capaces de unirse y encontrar un punto en común.
Otra opción de reforma es el plan de compensación en efectivo. Este enfoque mantiene la misma estructura de pensión vitalicia garantizada que PERS, pero está diseñado de tal manera que el valor de la prestación se acumula de manera uniforme a lo largo de la carrera de un empleado.
Según un estudio del Manhattan Institute, la adopción de un plan de este tipo “aumentaría el salario neto de los profesores y ofrecería una jubilación más segura” para la mayoría de ellos.
Un plan de aportaciones definidas, como el que utiliza el Sistema de Educación Superior de Nevada, es otra opción de reforma viable. Estos planes promueven la flexibilidad y la portabilidad, a la vez protegiendo a los contribuyentes y a los empleados públicos de los gastos asociados a la creciente deuda de las pensiones.
Un plan híbrido bien diseñado es otra opción de reforma que aumentaría las prestaciones de jubilación para la mayoría de los empleados, al tiempo que reduciría los costos de los contribuyentes a largo plazo.
Los sindicatos se opusieron anteriormente a una reforma de este tipo porque creían erróneamente que perjudicaría a los empleados públicos. En realidad, ese plan hubiera proporcionado a la mayoría de los trabajadores públicos una prestación más valiosa que la que recibirían de PERS.
De hecho, como los empleados públicos se recordarán cuando sus tasas de PERS aumenten una vez más este mes de julio, es la oposición equivocada de los sindicatos a la reforma de las pensiones lo que está perjudicando más a los empleados públicos, que constantemente se ven obligados a pagar más, mientras reciben menos a cambio.
La reforma de las pensiones garantizaría que los jubilados reciban todo lo que se les prometió, y pondría fin a la práctica de penalizar a los empleados actuales y futuros por los fallos de financiación de PERS del pasado.
Mejoraría la calidad y la retención del profesorado al permitir a los centros educativos ofrecer paquetes retributivos más competitivos sin costo adicional para los contribuyentes. Y protegería a los contribuyentes deshaciéndose de la estructura de diseño rota de PERS que oculta los costos hasta que ya es demasiado tarde para hacer algo.
El superávit presupuestario masivo del estado hace 2023 el momento perfecto para la reforma. Esperemos que la Legislatura de Nevada aproveche esta increíble oportunidad.