Español

Es hora de acabar con la ambigüedad de la legalización del cannabis

Geoffrey Lawrence

Imagínate que operas una empresa que tiene todas las desventajas de ser legal e ilegal, pero ninguna de las ventajas de ninguno de los dos.

Pagas impuestos, estás sometido a una abundante y costosa regulación y tasas de licencia, y te enfrentas a mandatos de cobertura de seguros, entre otras cuestiones. A cambio, no obtienes ningún beneficio por poder participar en el sistema financiero, sigues siendo un objetivo constante de la delincuencia y tienes que competir directamente con las partes que trabajan en el mercado negro, que no se enfrentan a esas cargas.

Ese es el escenario al que se enfrentan las empresas de cannabis con licencia estatal. Aunque estas empresas pueden hacer todo lo posible para operar abiertamente, cumplir con la normativa y garantizar la seguridad de sus productos, siguen siendo consideradas empresas criminales por el gobierno federal. Eso significa que no pueden acceder fácilmente a los servicios financieros y se enfrentan a un tratamiento punitivo en los impuestos federales sobre la renta.

A los empleados se les pueden negar incluso préstamos para vivienda o automóvil porque sus ingresos proceden de una actividad ilegal a nivel federal. Sin embargo, esos empleados remiten los impuestos sobre la nómina como cualquier otra persona que intenta ganarse la vida honestamente.

Nevada y otros 18 estados han hecho valer su derecho a regular el comercio de cannabis para adultos dentro de sus propias fronteras, y 37 estados en total han creado programas de cannabis medicinal. Los negocios que operan en esta industria están sujetos a una amplia regulación, que incluye la supervisión estatal de cada pieza del inventario mediante una combinación de cámaras de seguridad y etiquetas de identificación por radiofrecuencia.

Los reguladores estatales suelen administrar un software de rastreo de inventarios capaz de ejecutar bots forenses que pueden buscar posibles desviaciones en los rendimientos de los cultivos declarados o en las transferencias entre licenciatarios. Las personas también están sujetas a una investigación de antecedentes financieros y del FBI antes de que se les conceda una licencia.

Además, estas empresas pagan todos los impuestos a los que están sujetas otras empresas, más los impuestos especiales a nivel estatal y local. En Nevada, las empresas de cannabis están sujetas a un impuesto del 15 por ciento a nivel mayorista y del 10 por ciento a nivel minorista, y las jurisdicciones locales pueden gravar los ingresos brutos de estas empresas en cada etapa de la producción.

Además, las empresas de cannabis pagan mucho más en impuestos federales sobre la renta de las empresas que la empresa típica, porque sus gastos no son deducibles y no pueden optar a créditos fiscales. En consecuencia, estas empresas tributan a nivel federal en función de sus ingresos brutos y no de sus ingresos netos.

Americans for Tax Reform estima que la típica empresa de cannabis puede enfrentarse a una tasa impositiva federal del 90 por ciento, lo que significa que las arcas federales se benefician enormemente de las empresas de cannabis con licencia estatal, incluso cuando las agencias federales tratan a estas empresas como si fueran criminales.

Tal vez en reconocimiento de este acuerdo presupuestario, el Congreso ha mantenido en el limbo a estas empresas legales del estado al mantener su ilegalidad federal y al mismo tiempo incluir cláusulas adicionales en el presupuesto federal para impedir que el Departamento de Justicia persiga a estas entidades.

Este escenario pretextual ha inspirado a Clarence Thomas–quizás el miembro más conservador de la Corte Suprema de EE.UU.–a denunciar que “el enfoque actual del Gobierno Federal es un régimen mitad dentro, mitad fuera que tolera y prohíbe simultáneamente el uso local de la marihuana”.

Thomas llegó a la conclusión de que el enfoque incoherente del gobierno federal no es susceptible de ser aplicado por la ley y que “una prohibición del uso o cultivo interestatal de la marihuana puede dejar de ser necesaria o adecuada”.

Por lo tanto, consideremos la Ley de Reforma de los Estados (“States Reform Act”, “SRA”). La SRA es una propuesta del Congreso presentada por un grupo de republicanos de la Cámara de Representantes que pretende garantizar la práctica coherente de la ley. Eliminaría el cannabis de la Ley Federal de Sustancias Controladas y permitiría a los estados determinar cómo regular el cannabis dentro de sus propias fronteras.

Estados como Nevada podrían seguir operando un mercado de uso adulto o medicinal sin sufrir los inconvenientes de la prohibición federal. Al mismo tiempo, estados como Idaho podrían mantener sus propias prohibiciones estrictas sobre el cannabis.

Geoffrey Lawrence

Geoffrey Lawrence

Director of Research

Geoffrey Lawrence is director of research at Nevada Policy.

Lawrence has broad experience as a financial executive in the public and private sectors and as a think tank analyst. Lawrence has been Chief Financial Officer of several growth-stage and publicly traded manufacturing companies and managed all financial reporting, internal control, and external compliance efforts with regulatory agencies including the U.S. Securities and Exchange Commission.  Lawrence has also served as the senior appointee to the Nevada State Controller’s Office, where he oversaw the state’s external financial reporting, covering nearly $10 billion in annual transactions. During each year of Lawrence’s tenure, the state received the Certificate of Achievement for Excellence in Financial Reporting Award from the Government Finance Officers’ Association.

From 2008 to 2014, Lawrence was director of research and legislative affairs at Nevada Policy and helped the institute develop its platform of ideas to advance and defend a free society.  Lawrence has also written for the Cato Institute and the Heritage Foundation, with particular expertise in state budgets and labor economics.  He was delighted at the opportunity to return to Nevada Policy in 2022 while concurrently serving as research director at the Reason Foundation.

Lawrence holds an M.A. in international economics from American University in Washington, D.C., an M.S. and a B.S. in accounting from Western Governors University, and a B.A. in international relations from the University of North Carolina at Pembroke.  He lives in Las Vegas with his beautiful wife, Jenna, and their two kids, Carson Hayek and Sage Aynne.